Was wir von der UN-Biodiversitätskonferenz erwarten können

| © Impakter

Vier Jahre, nachdem die Staaten das Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF) angenommen haben, reisen Regierungen zur 17. Tagung der Konferenz der Vertragsparteien (COP 17) des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (CBD). Elsa Tsioumani, die Leiterin des Earth Negotiations Bulletin von IISD, erklärt, worauf in Jerewan zu achten ist, da sich der Fokus von globalen Verpflichtungen auf die Umsetzung verlagert.

Was wird der Hauptfokus der COP 17 sein?

Wir befinden uns in der Mitte des KMGBF-Umsetzungszeitraums, und das Hauptaugenmerk des Treffens wird auf dem ersten globalen Bericht liegen, der eine Bestandsaufnahme der kollektiven Fortschritte bei der Umsetzung des GBF vornimmt. Seine Hauptbotschaft lautet, dass es zwar ein verstärktes Engagement gibt, aber bei der Umsetzung – insbesondere in den Bereichen Finanzierung und Ressourcenermobilisierung – weiterhin große Lücken bestehen.

Warum ist der globale Fortschrittsbericht so wichtig?

Es ist der erste in der Geschichte des Übereinkommens. Für diejenigen, die mit dem Klimaprozess vertrauter sind, entspricht er der Bestandsaufnahme (Global Stocktake) im Rahmen der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen.

Die meisten Vertragsparteien haben nationale Ziele festgelegt, was gut ist, aber diese Ziele bleiben gemeinsam hinter dem Ambitionsniveau zurück, das für die Umsetzung des GBF erforderlich ist. Die Fortschritte sind unzureichend und zwischen den Regionen und Ländern ungleichmäßig.

Darüber hinaus hat sich die Verfügbarkeit von Finanzmitteln, Technologien und Wissen – also den Ressourcen und der Unterstützung, die die Länder benötigen, um den Rahmen in die Praxis umzusetzen – nicht im gleichen Tempo wie der Bedarf erhöht.

Was noch unklar ist, ist, was die Vertragsparteien mit diesem Bericht tun werden, wie sie über das weitere Vorgehen entscheiden und wie er das nationale Handeln prägen wird.

Wo erwarten Sie die größten Meinungsverschiedenheiten zwischen den Ländern?

Die Mobilisierung von Ressourcen wird in Jerewan wahrscheinlich der kontroverseste Punkt sein.

Ziel 19 des GBF sieht die Mobilisierung von 200 Milliarden USD pro Jahr aus allen Quellen vor, und wir sind noch weit davon entfernt, dieses Ziel zu erreichen. Aus diesem Grund erkennt der globale Bericht die Finanzierung als die größte Lücke bei der Umsetzung an.

Die Diskussion spiegelt auch eine langjährige historische Kontroverse zwischen entwickelten Ländern und Entwicklungsländern über zwei Hauptfragen wider: die Höhe der Finanzmittel und die Globale Umweltfazilität als Finanzierungsmechanismus des Übereinkommens.

Die Globale Umweltfazilität fungiert seit der ersten COP auf interimaire Basis als Finanzierungsmechanismus, und es wurde keine Vereinbarung über eine permanente Regelung erzielt. Dies war einer der Gründe, warum die COP 16 in Cali unterbrochen wurde und einige Monate später fortgesetzt werden musste.

Was geschieht mit der Aufteilung der Vorteile aus genetischen Ressourcen?

Die Gewährleistung, dass die Vorteile aus der Nutzung genetischer Ressourcen fair und gerecht geteilt werden, ist eines der drei Hauptziele des Übereinkommens. Fortschritte in der Biotechnologie – und insbesondere die zunehmende Nutzung digitaler Sequenzinformationen (DSI) – haben dies jedoch zunehmend komplex gemacht. Genetische Informationen können inzwischen in öffentlichen Datenbanken gespeichert und für Forschungs- und kommerzielle Zwecke genutzt werden, ohne dass die physische genetische Ressource zwangsläufig den Besitzer wechselt.

Der Cali-Fonds wurde eingerichtet, um dieser Herausforderung zu begegnen. Er soll Beiträge von Unternehmen anziehen, die von der Nutzung von DSI profitieren, und Mittel an Entwicklungsländer sowie indigene Völker und lokale Gemeinschaften zurückverteilen, die die Biodiversität schützen.

Es wird viele Diskussionen darüber geben. Um es kurz zu machen: Der Fonds ist nach wie vor leer.

Möglicherweise aufgrund der rein freiwilligen rechtlichen Natur des Cali-Fonds gab es bisher praktisch keine Beiträge. Eine informelle Koalition von Regierungen, die Freunde des Cali-Fonds, drängt auf Anreize für Beiträge der Industrie.

Warum werden indigene Völker und lokale Gemeinschaften ein wichtiger Teil der COP 17 sein?

Indigene Völker und lokale Gemeinschaften genießen im Rahmen des Übereinkommens einen besonderen Status aufgrund ihrer Rolle als Hüter der biologischen Vielfalt und Träger traditionellen Wissens.

Auf der COP 16 richteten die Staaten ein neues ständiges Nebenorgan ein, das sich mit Fragen befasst, die indigene Völker und lokale Gemeinschaften betreffen; dies wurde als großer Erfolg für deren Vertreter gewertet. Auf der COP 17 müssen sich die Staaten nun darauf einigen, wie dieses Gremium funktionieren soll, einschließlich des Umfangs der Mitwirkungs- und Entscheidungsrechte, die indigene Völker und lokale Gemeinschaften haben werden.

Es wird außerdem erwartet, dass die COP Leitlinien zur Umsetzung der GBF-Ziele 2 und 3 verabschiedet, die die Wiederherstellung und Erhaltung von 30 % der Land- und Meeresflächen bis 2030 vorsehen – und zwar in indigenen und traditionellen Gebieten.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

Erwarten Sie schwierige Verhandlungen?

Leider ja.

Wenn man sich die Tagesordnung ansieht, wirken selbst Punkte, die in der Vergangenheit unkontrovers waren, inzwischen äußerst strittig. Wie bei vielen multilateralen Prozessen haben wir eine zunehmende Schwierigkeit erlebt, bei irgendeinem Punkt einen Konsens zu erzielen.

Auch die weitere Ausrichtung der künftigen Arbeit ist umstritten. Die Vertragsparteien sind sich uneinig darüber, welche Richtung das Übereinkommen einschlagen sollte und warum, wie es finanziert werden soll und wie hoch das Engagement sein wird.

Sind die UN-Verhandlungen zur biologischen Vielfalt angesichts all dieser Meinungsverschiedenheiten überhaupt noch von Bedeutung?

Ja. Als wichtigstes globales Forum zur Förderung multilateraler Maßnahmen gegen den Verlust der biologischen Vielfalt bietet die CBD einen Rahmen für nationale Maßnahmen zum Schutz der biologischen Vielfalt und dient als Orientierung für das Handeln anderer Akteure, darunter der Privatsektor, regionale Organisationen, Städte sowie indigene Völker und lokale Gemeinschaften.

Zudem bietet sie der Zivilgesellschaft und indigenen Völkern die Möglichkeit, sich für Veränderungen einzusetzen, und dient als Plattform für den globalen Wissensaustausch.

Die CBD gilt als einer der offensten und transparentesten Prozesse unter den multilateralen Umweltabkommen, an dem indigene Völker und lokale Gemeinschaften sowie andere Interessengruppen in großem Umfang beteiligt sind.
Die Entscheidungsfindung erfolgt jedoch weiterhin auf zwischenstaatlicher Ebene – und ausschließlich im Konsens.

Letzte Änderung: 12.10.2026  |  Erstellt am: 12.10.2026