Faust-Kultur gehört als unabhängige, nichtkommerzielle Autoren- und Künstlerplattform zu den wenigen Qualitäts-Portalen im Netz. Trägerin ist die Faust-Kultur-Stiftung. Wir arbeiten daran, dass www.faustkultur.de weiterhin eine »Kultur-Oase« im Internet bleibt. Sie können uns dabei unterstützen. Spenden sind willkommen!

Bankverbindung der Faust-Kultur-Stiftung:
Nassauische Sparkasse, IBAN: DE89 5105 0015 0159 0420 01, BIC: NASSDE55XXX

Ich möchte für Faust-Kultur spenden


Jürgen Habermas hatte es nicht immer leicht, wie eine umfangreiche Biographie belegt, die der Suhrkamp Verlag zu Habermas' 85. Geburtstag herausgebracht hat. Seine doppelte Existenz als freier Autor und akademischer Wissenschaftler hat es Habermas jedoch ermöglicht, zum Max Weber der Bundesrepublik zu werden, meint Detlev Claussen.

Stefan Müller-Doohms Habermas-Biographie

Max Weber der Bundesrepublik

Wer das Glück gehabt hat, im Frankfurt der zweiten Hälfte der sechziger Jahre zu studieren, konnte in einer Woche, manchmal am gleichen Tag, Theodor W. Adorno und Jürgen Habermas hören. Jürgen Habermas scheute sich 1968 auch nicht, auf studentischen Teach-ins aufzutreten, um mit seiner eindringlichen Stimme der antiautoritären Studentenbewegung ins Gewissen zu reden. Niemand wäre damals auf die Idee gekommen, in Adorno und Habermas zwei Generationen der Kritischen Theorie zu sehen oder zwischen dem wissenschaftlichen und dem politischen Habermas zu unterscheiden. Jürgen Habermas war eine eindrucksvolle intellektuell-politische Autorität, seine Vorlesungen ungeheuer gelehrt und glänzend formuliert, seine öffentlichen Äußerungen wurden in der ganzen Bundesrepublik wahrgenommen. „Strukturwandel der Öffentlichkeit“ musste man gelesen haben und „Technik und Wissenschaft als Ideologie“ wurde als aktuelle Form der Gesellschaftskritik verstanden und heiß diskutiert. 1971 zog er sich aus dem Handgemenge um Adornos Nachfolge zurück, um in seinem Starnberger Forschungsinstitut sein Opus magnum, die „Theorie des Kommunikativen Handelns“, zu erarbeiten, mit dem er in den achtziger Jahren Weltruhm erlangte.

Inzwischen war im Gefolge der weltweiten Studentenbewegung der sechziger Jahre auch die Kritische Theorie, wie sie von Horkheimer, Marcuse und Adorno konzipiert worden war, besonders in den beiden Amerikas, zu akademischen Ehren gekommen. Als Habermas eine Dekade später aus der Einsamkeit des Forschungsinstituts mit zermürbenden arbeitsrechtlichen Querelen in die akademische Lehre zurückkehren wollte, verweigerte ihm die Münchner Universität eine Honorarprofessur mit Venia Legendi. In dieser Zeit der „geistig-moralischen Wende“ (Kohl) verlieh die Stadt Frankfurt ihm den gerade geschaffenen Adornopreis, und die hessische Regierung ermöglichte ihm eine Rückkehr auf einen Philosophielehrstuhl an der Goethe-Universität. Habermas, der sein Projekt einer Kommunikationstheorie ein Jahrzehnt lang von der Kritischen Theorie abgegrenzt hatte, begann jetzt mit seiner wirkungsvollen invention of tradition, in der er sich selbst als Vertreter einer angeblichen „zweiten Generation“ der Frankfurter Schule darstellte und gerne auch darstellen ließ. Die Identität des Ortes Frankfurt erleichterte diese Mythenbildung. Der inzwischen nach Berlin umgezogene Suhrkamp Verlag, in dem das Werk Adornos ebenso wie das von Habermas veröffentlicht wird, hat pünktlich zum 85. Geburtstag eine umfangreiche Biographie des Jubilars vom emeritierten Oldenburger Soziologieprofessor Stefan Müller-Doohm herausgebracht. Müller-Doohm, der sich in seiner 2003 erschienenen Adornobiographie noch als Schüler Adornos ausgab, verweist mit großem Stolz auf sein hauseigenes Habermasarchiv und DFG-geförderte Biographieforschungsprojekte. Vor den Fallstricken des von Leo Löwenthal schon vor 50 Jahren kritisierten Biographismus bewahrt ihn das allerdings nicht.

In seiner monumentalen Adornobiographie hatte Müller-Doohm nicht der Versuchung widerstanden, ein fremdes Leben nachzuerzählen – eine ins Fiktionale zwingende Technik, die den Biographen in die Nähe des Romanciers rückt, wie er auch zu Beginn seiner neuen Biographie affirmativ feststellt. Das Pech liegt im Gegenstand; schon Adorno empfand sein eigenes Leben als unspektakulär, Habermas nennt das seine unheroisch. Der Biograph verlagert seine Nacherzählung vom Leben auf das Werk. Es würde eine Biographie vollkommen unleserlich machen, versuchte man, das gewaltige Œuvre von Jürgen Habermas noch einmal vorzustellen. Als Mittel der Verdichtung bleibt nur noch die Paraphrasierung theoretischer Gedanken, die notwendigerweise hinter dem Original zurückbleibt. Der unproblematische Gebrauch dieses stilistischen Mittels verbindet diese Biographie mit dem von Habermas selbst als „Monstrum“ bezeichneten Hauptwerk. Die „Theorie des Kommunikativen Handelns“ bietet die Habermasschen Lesarten der vergangenen großen Gesellschaftstheorien an, aus deren angeblichen Defiziten die Habermassche Theorie erwachsen soll. Notwendigerweise führt diese Darstellungsweise zur Relativierung und Abwertung der älteren Theorien, die einem unterstellten Fortschritt wissenschaftlicher Erkenntnis geopfert werden. Habermas, der sein akademisches Projekt mit Weitblick anzulegen weiß, braucht keinen Blindenhund, der ihn durch die „neue Unübersichtlichkeit“ der Gegenwart führt. Der Biograph Müller-Doohm folgt daher den Selbstdarstellungen seines Objekts wie ein treuer Anhänger.

Die Biographie beginnt mit einer Verzerrung, mit einer Karikatur, die der Wiesbadener Jazzgitarrist und Frankfurter Student Volker Kriegel 1969 gezeichnet hat – ein übergroßer Max Horkheimer breitet seine Arme über die kleinen, gleich großen Brüder Marcuse, Adorno und Habermas aus. So wurde am Ende der 60er Jahre die Frankfurter Schule in der westdeutschen Öffentlichkeit wahrgenommen. Müller-Doohm möchte diese Vorstellung gleich zu Beginn seiner Biographie korrigieren; aber es gelingt ihm nicht. Habermas hat in der Zeit, als er sich vom Frankfurter Mythos verabschieden wollte, sich eindeutig zu seinen ersten beiden Frankfurter Aufenthalten, in den fünfziger Jahren als Assistent am Institut für Sozialforschung, in den Sechzigern auf dem Lehrstuhl von Horkheimer, geäußert: „Eine Kritische Theorie gab es für mich nicht.“ Die Schriften aus der Zeit vor 1949 lagen im Keller. Seine akademische Ausbildung erhielt Habermas nicht bei den Remigranten Horkheimer und Adorno, sondern in Göttingen, Zürich und Bonn – vor allem bei altdeutschen akademischen Mandarinen, die noch braunen Dreck an ihren Stiefeln hatten. Man muss es als ein historisches Verdienst von Habermas ansehen, sich von diesen Lehrern emanzipiert und das Bild des deutschen Professors nachhaltig verändert zu haben – vom akademischen Provinzlertum befreit, weltoffen, verständlich für ein nichtakademisches Publikum reden und schreiben zu können.

Das Beste an Müller-Doohms Schrift scheint mir die Erinnerung daran, dass es Habermas nicht immer leicht gehabt hat. Ein Schlüssel für seine Fähigkeit, die Öffentlichkeit zu suchen und zu erreichen, liegt in den frühen fünfziger Jahren, als ihm eine akademische Karriere verwehrt schien und er den Lebensunterhalt für sich und seine Familie mit freiem Schreiben verdienen musste. Diese doppelte Existenz als freier Autor und akademischer Wissenschaftler hat Habermas zu seiner Lebensform gemacht. Sie ermöglichte es ihm, zum Max Weber der Bundesrepublik zu werden – unbestechlich in seinem politischen Urteil, den Widerspruch herausfordernd, akademisch aber strategisch denkend und planend, um seinen Typ von Wissenschaft zum führenden zu machen. Habermas ist es gelungen, Formulierungen für seine Theorie zu finden – „herrschaftsfreie Kommunikation“ oder „den zwanglosen Zwang des besseren Arguments“ –, die sich nicht mehr vergessen lassen. Aber er hat auch den Preis gezahlt, den Max Weber gefordert hat – die Trennung von Wissenschaft und Politik. Müller-Doohm unterscheidet mit Habermas das Werk zwischen akademischer Theorie und Zeitdiagnostik. In schlechtester biographistischer Manier plaudert Müller-Doohm aus, dass die „Mehrzahl der später in den Kleinen Politischen Schriften versammelten Texte“ nicht ohne das „Plazet“ von Ehefrau Ute das Haus verlassen hätten. Ob mit oder ohne Erlaubnis – Habermas' größte politische Tat bleibt seine Intervention im Historikerstreit, als er dem selbstgewissen Teutonismus am Ende der alten Bundesrepublik die Leviten las.

Kommentare


RW DeHorst - ( 09-10-2014 12:17:38 )
Auch nicht vergessen ist der Kommentar von Jürgen Habermas zu Peter Brückners Beitrag zur so genannten „Die Mescalero-Affäre – Ein Lehrstück für Aufklärung und politische Kultur“; der Text beginnt mit dem Satz:
„Es ist an der Zeit, innere Monologe zu veröffentlichen.
Was ist ein Ereignis? Eine mögliche Antwort wäre: das pure Geschehen, das einer als `Ereignis´ definiert, indem er es für seine Zwecke verwertet. Also: Die herrschende Klasse hat aus dem `Mescalero´-Text ein Ereignis gemacht, indem sie ihn gemäß ihrer eigenen Strategien interpretiert hat; z.B. als einen Aufruf zur terroristischen Gewalt oder als Billigung eines Attentats, und den entstellten Text entsprechend nutzt. Die Fälschung einer Absicht und die Verwertung dieser Fälschung für den eigenen Zweck, das wäre das `Ereignis´ (und nicht der verwertete Text)“.
Zu dem „Brückner-Skandal“ schreibt Jürgen Habermas unter dem Titel, „Der Fall Brückner ist ein Fall Albrecht“ in „Zum Beispiel Peter Brückner“: „Was jeden, der sich mit der Republik, vor allem auch mit den Perspektiven, die diese für unser Land verkörpert, identifiziert, am Fall Albrecht erschrecken muß, läßt sich mit wenigen Sätzen sagen.
Der erste Aspekt betrifft das Persönliche. Peter Brückner hat die beste Analyse des Göttinger `Mescalero´-Artikels vorgelegt, die ich kenne. Er hat an diesem Beispiel im Detail den geistigen Zustand eines Teils der jüngeren Generation aufzuklären versucht, ohne zu denunzieren, aber auch ohne zu verharmlosen. … Spätestens bei der Lektüre hätten (oder haben?) Albrecht und seine Berater bemerken müssen, daß sie es hier mit einem nachdenklichen, vielleicht auch nachdenklich gewordenen Mann zu tun haben. Gleichwohl haben sie alles daran gesetzt, Brückners moralische und wissenschaftliche Existenz zu vernichten – und dies, wie man annehmen muß, aus Gründen schierer Opportunität“.

Kommentar eintragen









erstellt am 04.10.2014

Jürgen Habermas
Jürgen Habermas

Stefan Müller-Doohm
Jürgen Habermas – Eine Biographie
Gebunden, 784 Seiten
ISBN: 978-3-518-42433-9
Suhrkamp Verlag, Berlin 2014

Buch bestellen